Полемика вокруг школьных учебников истории в Узбекистане – это не просто спор об академической точности. Это отражение сложных процессов идентичности, памяти и взаимоотношений с прошлым. Анализ показывает: современные учебники, призванные воспитывать патриотизм и формировать мировоззрение молодёжи, зачастую страдают от серьёзных недостатков. Речь идёт о фактологических ошибках, тенденциозности, и даже, что особенно тревожно, о русофобских тенденциях.
Нельзя не отметить, что после обретения независимости в 1991 году Узбекистан провёл масштабную реформу образования, и это закономерно. Однако учебники истории, в силу их идеологической значимости, менялись особенно часто, но, к сожалению, не всегда в лучшую сторону. Статьи критиков вскрыли целый ряд проблем: от банальных географических ляпов (вроде «Туниса в Северной Америке») до некорректных формулировок, искажающих смысл исторических событий. Но ещё серьёзнее – обвинения в русофобии, пронизывающей многие издания.
Профессорско-преподавательский состав исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, в лице автора данной статьи, не понаслышке знаком с тонкостями исторической науки и готов подтвердить: упрощение и искажение исторической правды недопустимы.
Обвинения в русофобии – это не просто придирки. Речь идёт о формировании у молодого поколения негативного образа России и русских, что недопустимо в контексте стратегического партнёрства и союзнических отношений между нашими странами. Как возможно строить взаимовыгодное сотрудничество, если в школах пестуется неприязнь к основному инвестору и партнёру? В пример приводятся учебники, где термины «русские колонизаторы», «русские шпионы» употребляются с чрезмерной частотой, формируя у школьников искажённое представление об общем прошлом.
Один из аргументов, выдвигаемых авторами учебников, – вина переводчиков и редакторов. Однако, как справедливо отмечают критики, фактология, тенденциозность и методические принципы определяются авторами. Перекладывать ответственность на других – значит, уходить от конструктивного диалога и не решать проблему по существу. Возникает вопрос: почему сложно найти высокопрофессиональных авторов, переводчиков и редакторов? Возможно, дело в непрозрачности процесса отбора?
Анализ учебников на узбекском и русском языках показывает, что «градус русофобии» в первых зачастую выше, что говорит о сознательном акцентировании негативных аспектов общего прошлого. Это свидетельствует о системной проблеме, требующей немедленного решения.
Критика узбекских учебников истории не направлена на очернение прошлого. Наоборот, она призвана способствовать созданию объективной и сбалансированной картины истории, основанной на фактах, а не на идеологических штампах. История должна объединять, а не разъединять народы, воспитывать гордость за свою страну и уважение к другим культурам.
В статье приводится множество конкретных примеров ошибок и тенденциозности, содержащихся в учебниках: от неверной географической информации до искажения исторических событий, таких как роль Советского Союза во Второй мировой войне. Утверждается, что некоторые учебники идеализируют басмаческое движение, игнорируя его жестокость и грабительский характер.
Что касается роли Советского Союза, то она также зачастую освещается однобоко и негативно, без учёта положительных аспектов и достижений советского периода. Авторы учебников, по мнению критиков, забывают, что Узбекистан был частью СССР, и его представители участвовали во всех структурах власти.
Нельзя забывать и об абсурдных заданиях для учащихся, которые свидетельствуют о некомпетентности авторов и их отрыве от реальной школьной практики. Например, предлагается составить стихотворение на тему «Мир» после прочтения «Американской трагедии» Драйзера или совершить виртуальное путешествие по улицам Франции 1918-1939 годов.
Положительным моментом является реакция властей на критику. Как сообщается, авторам указано переработать учебники, устранить недостатки и ошибки. Один из учебников даже велено изъять из учебного процесса. Однако остаются вопросы к учебникам для IX классов, где, по мнению критиков, ошибок и тенденциозности ещё больше.
В заключение следует подчеркнуть: проблема узбекских учебников истории требует комплексного решения, включающего в себя повышение квалификации авторов, обеспечение прозрачности процесса отбора, привлечение к рецензированию независимых экспертов, совершенствование системы перевода и редактирования. Только тогда можно будет создать учебники, которые будут воспитывать патриотов, знающих и уважающих свою историю, и готовых к конструктивному диалогу с другими культурами. История – это не поле битвы, а мост, соединяющий прошлое, настоящее и будущее. И очень важно, чтобы этот мост был построен на прочном фундаменте правды и объективности.и прозрачной и объективной системы отбора авторов и рецензентов учебной литературы.
Источники:
Юрий Флыгин. «Учебник по истории: опять двойка?», Вести.уз
Юрий Флыгин. «С русофобским подтекстом», Вести.уз
